ทำอย่างไรจึงจะได้ผลตอบแทนที่ดีขึ้นสำหรับเงินภาษีของผู้เสียภาษีในทุกภาคส่วน

รายงานที่เผยแพร่ในวันนี้โดยศูนย์การศึกษาอิสระ (CIS) ได้ให้ความสนใจกับการขาดการประเมินคุณภาพที่ดำเนินการในโครงการของชนพื้นเมือง รายงานระบุโปรแกรมเฉพาะของชนพื้นเมือง 1,082 รายการที่จัดทำโดยหน่วยงานรัฐบาล องค์กรของชนพื้นเมือง องค์กรพัฒนาเอกชนที่ไม่แสวงหาผลกำไร และผู้รับเหมาที่แสวงหาผลกำไร พบว่า 92% ไม่เคยได้รับการประเมินเพื่อดูว่าพวกเขาบรรลุวัตถุประสงค์หรือไม่

แม้ว่ารายงานนี้จะล้ำเส้นในบางเรื่อง แต่รายงานนี้เน้นประเด็นสำคัญ

เราไม่รู้จริงๆ ว่าอะไรได้ผลหากเราไม่ตรวจสอบ นั่นเป็นบทเรียนที่ใช้กับทุกด้านของการใช้จ่ายด้านนโยบายสาธารณะ ไม่ใช่แค่เรื่องชนพื้นเมือง เงินทุนเฉพาะของชนพื้นเมืองกำลังสูญเปล่าไปกับโครงการที่ไม่ประสบผลสำเร็จ เนื่องจากไม่ได้รับการประเมินอย่างเข้มงวด

นี่คือความขัดแย้ง โดยไม่มีการประเมินอย่างเข้มงวด เราจะรู้ได้อย่างไรว่าเสียหรือไม่? ประเด็นควรเป็นว่าเราส่วนใหญ่ไม่รู้จริง ๆ ว่าโปรแกรมเหล่านั้นกำลังปรับปรุงผลลัพธ์หรือไม่ แต่การขาดการประเมินผลเป็นปัญหาสำคัญ และเราสามารถทำได้ดีกว่านี้

รายงานกล่าวถึงโปรแกรมของชนพื้นเมืองเท่านั้น แต่สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าปัญหาที่เกิดขึ้นไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะโปรแกรมของชนพื้นเมือง ฉันไม่แปลกใจเลยกับการค้นพบนี้ เพราะฉันได้เห็นรูปแบบที่คล้ายกันในภาคอื่นๆ เช่น การใช้จ่ายด้านการศึกษา

บทความล่าสุด ที่เผยแพร่โดย สำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติของสหรัฐฯได้ตรวจสอบหลักฐานจากการประเมินแบบสุ่มเกี่ยวกับผลกระทบของโปรแกรมการศึกษา (ไม่ จำกัด เฉพาะโปรแกรมของชนพื้นเมือง) ในประเทศที่พัฒนาแล้ว จากการทดลอง 196 รายการที่ระบุ มีเพียง 2 รายการเท่านั้นที่ดำเนินการในออสเตรเลีย

หากเราจะถอนเงินทุนจากโครงการทั้งหมดที่ดำเนินการโดยรัฐบาลออสเตรเลีย ซึ่งผลกระทบไม่ได้รับการยืนยันผ่านการประเมินอย่างเข้มงวด ฉันไม่คิดว่าเราจะเหลือโครงการอีกมาก ที่กล่าวว่า การประเมินอย่างเข้มงวดสำหรับโปรแกรมชนพื้นเมืองในออสเตรเลียมีความสำคัญเป็นพิเศษ ในพื้นที่อื่น ๆ (ศึกษาหรือออกแบบระบบสนับสนุนรายได้) อาจง่ายกว่าที่จะยอมจำนนกับการประเมินที่เข้มงวด

ในประเทศอื่น ๆ นำหลักฐาน “นอกชั้นวาง” จากต่างประเทศ

รายงานของ CIS นั้นถูกต้องเพื่อดึงความสนใจไปที่ความขาดแคลนของการประเมินที่เข้มงวด รู้สึกดีที่จะใช้จ่ายเงินในโครงการของชนพื้นเมือง เช่นเดียวกับที่รู้สึกดีที่จะใช้จ่ายเงินเพื่อการกุศลที่คุ้มค่า แต่การลงทุนมากขึ้นในการประเมินโปรแกรมเหล่านั้นแทบจะเป็นการใช้จ่ายเงินอย่างคุ้มค่า ตราบใดที่การประเมินมีคุณภาพสูง

การประเมินผลไม่ได้เท่ากันทั้งหมด

เราจำเป็นต้องตระหนักว่าการประเมินทั้งหมดนั้นไม่น่าสนใจเท่าๆ กัน อาจมีสิ่งล่อใจให้หน่วยงานของรัฐดำเนินการประเมินแบบ tokenistic และมีคุณภาพต่ำ ซึ่งทำเครื่องหมายในช่องสำหรับโปรแกรมที่กำลังประเมิน

การประเมินจำนวนมากใช้เพียงการถามผู้เข้าร่วมโปรแกรมหรือพนักงานว่าพวกเขาเชื่อว่าโปรแกรมมีผลกระทบที่ดีหรือไม่ แม้ว่างานดังกล่าวมีข้อดี แต่ก็ไม่ได้วัดผลกระทบอย่างแท้จริง เราไม่ได้อาศัยเพียงหลักฐานทางการแพทย์เท่านั้น เราไม่ควรทำนโยบายทางสังคม

การประเมินดังกล่าวมักจะสรุปไม่ได้ ซึ่งมีประโยชน์เพิ่มเติมในการไม่เสี่ยงต่อความลำบากใจต่อรัฐมนตรีที่สนับสนุนโครงการ

เราได้ดำเนินการเบื้องต้นเพื่อแก้ไขปัญหานี้แล้ว คณะกรรมาธิการการเพิ่มผลผลิตได้ประชุมโต๊ะกลมของผู้เชี่ยวชาญในปี 2552 ในหัวข้อการ เสริมสร้างความเข้มแข็งของนโยบายตาม หลักฐานในสหพันธรัฐออสเตรเลีย

ในการนำเสนอต่อที่ประชุมโต๊ะกลม แอนดรูว์ ลีห์ ซึ่งขณะนั้นเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย ปัจจุบันเป็นผู้ช่วยเหรัญญิกเงา ได้กล่าวถึงสิ่งที่เขาเรียกว่า “ลำดับชั้นของหลักฐาน” ซึ่งจะช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายเข้าใจได้ดีขึ้นว่าโครงการทางสังคมใดที่คุ้มค่า เงินและความพยายาม:

โปรแกรมทั้งหมดที่ได้รับเงินทุนของผู้เสียภาษีควรได้รับการประเมินโดยอิสระ ในขณะเดียวกัน รัฐบาลและองค์กรควรยุติการรวบรวมข้อมูลที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์อันมีค่าต่อการปรับปรุงระดับความรู้เกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรม

ฉันคิดว่าเราต้องดำเนินการต่อไปและทำให้แน่ใจว่าเราทำการประเมินที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งรวมถึงการทดลองแบบสุ่มซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการผสมผสาน

Nicholas Biddleนักสังคมศาสตร์เชิงปริมาณที่ Australian National University ได้ตั้งคำถามว่าความท้าทายที่โครงการต่างๆ มุ่งเป้าไปที่ชนพื้นเมืองในออสเตรเลียที่อยู่ห่างไกลอาจมีความคล้ายคลึงกับปัญหาความยากจนในประเทศกำลังพัฒนาหรือไม่

ถ้าเป็นเช่นนั้น เราควรพิจารณาใช้ประสบการณ์จำนวนมากของผู้นำในการประเมินดังกล่าว เช่นAbdul Latif Jameel Poverty Action Labซึ่งเป็นเครือข่ายของอาจารย์ที่โต้แย้งนโยบายที่แจ้งโดยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ที่สำคัญชุมชนพื้นเมืองต้องมีส่วนร่วมในทุกขั้นตอน

CIS วางแผนที่จะติดตามรายงานของพวกเขาด้วยการตรวจสอบโดยละเอียดเกี่ยวกับการประเมินที่ได้ดำเนินการในโครงการของชนพื้นเมือง

สิ่งที่พบ เป็นที่ชัดเจนว่าควรให้ความสำคัญมากขึ้นในการทำความเข้าใจความผันแปรของคุณภาพของหลักฐาน

Credit : สล็อตเว็บตรง